假如网球取消二发,直接一发计分,会不会增加观赏性

发布时间:2022-07-10 02:05:10 综合体育
假如网球取消二发,直接一发计分,会不会增加观赏性现在好多球员就是发球大炮,技术差的要死,要么发球直接拍死,没有多拍。昨天纳达尔比赛一罚拉成那样了,还照样赢了弗里茨,看到了更多的球路变化,假动作,多拍持续性,比发球机器的球好看多了。一发计分,球员发球时更多考虑入球率,也许不那么大力,更容易接起来,比赛时间也可以缩短。纳达尔狂喜。。。。。。...
假如网球取消二发,直接一发计分,会不会增加观赏性

现在好多球员就是发球大炮,技术差的要死,要么发球直接拍死,没有多拍。昨天纳达尔比赛一罚拉成那样了,还照样赢了弗里茨,看到了更多的球路变化,假动作,多拍持续性,比发球机器的球好看多了。一发计分,球员发球时更多考虑入球率,也许不那么大力,更容易接起来,比赛时间也可以缩短。

纳达尔狂喜。。。。。。。。。

显而易见的就是比赛时长会极度拉长,发球方优势大幅缩水,多拍回合大幅增加,而且也非常容易形成AD-DEUCE之间的拉锯。

恭喜我神得到史诗级加强

这种规则表面上是取消二发,实质上取消的是一发。其实网球的两次发球机会是非常有创造力的一种机制,既有包容性,允许多样比赛风格,也让比赛多了一丝偶然性。另外我认为增加相持球不意味着观赏性的提升,比赛更多看的是两个球员不同风格之间的博弈。当然了,球员的网球水平也决定了比赛观赏性,如果是两个弗里茨在场上对拉,我是不愿意看的。

显而易见的就是比赛时长会极度拉长,发球方优势大幅缩水,多拍回合大幅增加,而且也非常容易形成AD-DEUCE之间的拉锯。

改一发制恐怕就得取消AD和Deuce了

纳达尔狂喜。。。。。。。。。

确实,如果这样改革对纳达尔是利好。但是也有利于促进网球技术的改进,不是一味的靠发球。

确实,如果这样改革对纳达尔是利好。但是也有利于促进网球技术的改进,不是一味的靠发球。

第一次听说发球不算网球技术

纳达尔狂喜。。。。。。。。。

恭喜我神得到史诗级加强

纳达尔狂喜。。。。。。。。。

确实,如果这样改革对纳达尔是利好。但是也有利于促进网球技术的改进,不是一味的靠发球。

显而易见的就是比赛时长会极度拉长,发球方优势大幅缩水,多拍回合大幅增加,而且也非常容易形成AD-DEUCE之间的拉锯。

恭喜我神得到史诗级加强

生涯暮年了,就算改革也享受不了红利了。

场地乒乓球

显而易见的就是比赛时长会极度拉长,发球方优势大幅缩水,多拍回合大幅增加,而且也非常容易形成AD-DEUCE之间的拉锯。

改一发制恐怕就得取消AD和Deuce了

要取消二发,那就干脆参考排球??羽毛球??乒乓球,不要发球局了,每一局都是双方交换着发球。并且盘也不是赢6局算1盘了,整个都要大改

改成乒乓球21分制即可,轮流发5个球,20平之后双方轮流发球,还是五盘决胜制

目前并不需要改,因为现行规则还是很多人看的。什么时候没人看了就会改

那穆雷就历史第一人了?

这种规则表面上是取消二发,实质上取消的是一发。其实网球的两次发球机会是非常有创造力的一种机制,既有包容性,允许多样比赛风格,也让比赛多了一丝偶然性。另外我认为增加相持球不意味着观赏性的提升,比赛更多看的是两个球员不同风格之间的博弈。当然了,球员的网球水平也决定了比赛观赏性,如果是两个弗里茨在场上对拉,我是不愿意看的。

那穆雷就历史第一人了?

穆雷一发强二发不行,取消“二发”他会很难受

假如增加三发,比赛会不会增加观赏性。

假如增加三发,比赛会不会增加观赏性。

也不会,前两次就全是一发了,极大利好发球大炮

也不会,前两次就全是一发了,极大利好发球大炮

那不错,不用看无聊都是底线磨来磨去的比赛。

纳达尔狂喜。。。。。。。。。

但很多时候,纳达尔赢球靠的就是二发赢球率比对手高很多……

可以考虑每局比赛累计,发球失误2个丢一分。取消一发二发的概念

纳达尔狂喜。。。。。。。。。

老德情何以堪。历史最强接发,就接个二发